Najbolje za uložene pare: GTX750 Ti protiv Radeona R7 265 (nekoliko sajtova)
STRANA 2 OD 3
mighty
Re
19.02.2014. 23:26
#542909
status: user broj poruka: 1670
Mislim i jedni i drugi niste uzeli u obzir da su svi oni na testovima merili potrošnju ukupnog sistema na UTIČNICI.
Proizvođači grafičkih definišu snagu koja je potrebna od napajanja, ne iz utičnice.
Npr. ako grafika od napajanja u full load-u povuče dodatnih 75W, a napajanje je neko solidno, sa efikasnošću od 85%, to znači da će uređaj koji meri potrošnju tom prilikom očitati povećanje od 75W/0,85= 88,2W.
Ni nVidia ni AMD ne mogu da definišu koliko će kartica da vuče iz utičnice, pošto to zavisi od efikasnosti napajanja, već samo koliko vuku od napajanja.
S druge strane na testovima mogu samo da mere potrošnju sistema iz utičnice, ne mogu baš lako da mere koliko koja komponenta vuče stvarno, već to samo računaju otprilike.
Takođe, svako napajanje ima različit stepen efikasnosti zavisno od opterećenja, pa bi na testu morali da imaju i krivu efikasnosti napajanja, pa da računaju u zavisnostu od svakog pojedinačnog opterećenja ... Metodologija za računanje na većini testova nije baš najbolja.
Rezultate sa testova uzimajte samo relativno, tj. čisto da vidite koja kartica više, koja kartica manje troši. Tačnu potrošnju u W ni na jednom testu nemaju.
Za testiranje koliko koja kartica vuče iz PCIe slota ili sa konektora potrebna je malo ozbilnija oprema od onih merača koji oni koriste.
Čisto sumljam da referentni 750Ti vuče više od 75W koliko je specifikacija samog PCIe slota. To je, ako je napajanje sa 85% efikasnosti (kao što je bilo ovo na testu), nekih 88W iz utičnice, tj. ono što merač detektuje.
Druga stvar su nereferentne OC varijante, ali bi one trebalo da imaju 6pin PCIe.
Sve je to OK, ali kako onda Guru3D ISTIM TIM METODOM izmeri (skoro) tačno DEKLARISANU potrošnju Radeona 7790 (izmerio je svega 5W preko zvanične cifre, koja je 85W) - dok je istom tom metodom merenja za Nvidiju izmerio DALEKO VEĆU VREDNOST od deklarisane (92W).
92W je povećanje od 53.33% u odnosu na deklarisanu cifru. 90W (merenje potrošnje Radeona 7790) je povećanje od svega 5.88% u odnosu na zvaničnu AMD cifru o potrošnji 7790-tice.
taj 60W TDP je NVidia deklarisala, a sama `deklaracija` ne znaci da nece biti odstupanja gore-dole... Nije sporno da GTX 750ti nije neki potrosac, to jest da jeste napravljen napredak, pre svega kroz arhitekturu. To je OK. Zato cip i ima odlicnu OC marginu, i samo se ceka da pocnu da pljuste modeli sa dodatnim konektorima za napajanje. Sto se tice TDP-a za PCIEX x16 propisanog na 75W, u 99% slucajeva to nije tako, to jest margina se penje + 15,20W, jer nece niko da se zajebava od velikih proizvodjaca ploca i da rizikuje da, recimo, ugrozi stabilnost sistema jer je neki proizvodjac neke od high-end kartica eksperimentisao sa `nasviravanjem` svog modela kartice... Otuda nelogicnosti koje se prikazuju na testovima, to jest da ispada da GTX750ti trosi i preko 90W. Druga je stvar sto u svojoj cenovnoj klasi taj model nije najbrzi, i sto ce dostupnost (ili nedostupnost) konkurentskih kartica takodje imati uticaja na prodaju...
Zašto grafitnom olovkom ne mogu ponovo da otključavam množioce procesora ??
Nije samo guru3d izmerio daleko veću potrošnju od deklarisane
19.02.2014. 23:49
#542917
status: user broj poruka: 1886
Citat (iz prvog posta na temi): Legion Hardware `...despite the awesome power efficiency, unbeatable overclocking headroom and lack of additional power connectors the GeForce GTX 750 Ti just doesn’t offer enough oomph at 0 when stacked up against the Radeon R7 265. We suspect most gamers are going to prefer 10fps performance boost in favour of a 40 watt power saving.`
`Uprkos odličnoj strujnoj efikasnosti, nepobedivim `luftom` za overklok i nedostatku dodatnih power konektora, GTX750 Ti jednostavno ne nudi dovoljno snage za 150$ KADA SE UPOREDI SA R7 265. Mislimo da će većina gejmera pre odabrati 10FPS-a više nego 40W strujne uštede.`
Maximalni TDP Radeona R7 265 je, po cifri AMD-a, 150W. A Legion Hardware je izmerio SVEGA 40W manju potrošnju, to jest, uštedu od 40W sa GTX 750 Ti u odnosu na R7 265. Zaključak je? 150W - 40W jednako je...Koliko?
Nego kad smo već kod 265 vs 750Ti, jel video neko 265-ce kod nas?
Mislim 750-ca se pojavila odmah po predstavljanju (doduše po umobolnoj ceni), mada po najavama koje imam će stići i jeftiniji modeli od ovog GA OC modela, a 265-ce ne vidim nigde.
Ne sporim ja da nisu cista posla, i da potrosnja moze da bude i veca, u skladu sa ogranicenjima ostalih podsistema... Ovo je polemika koja se vodi juce i danas, i jasno je da se akcenat stavlja za sada na potrosnji, mada su ustede marginalne, kao sto si vec pisao o tome...
Kvaka je, po meni, u onome sto ce se desiti kada zeleni `spuste` pricu na 20nm, jer ce i tada potrosnja opet dole (po logici stvari), a oni ce da dobiju sav prostor koji im treba da bi high-end modele nasvirali na maksimum i drzali primat opet, samo bi tada mogli i da se zezaju sa cenama (da ih konacno spuste)... sto bi svima nama odgovaralo. Ali, poznajuci NVidia, `to june nece da nas mune`...
Zašto grafitnom olovkom ne mogu ponovo da otključavam množioce procesora ??
Ako veruješ Nexus-u čiji si rezultat postovao, oni su potvrdili nVidia priču:
Our reading, taken at the plug, takes the whole system into account.
Ceo sistem sa OC-ovanom 750Ti je vukao 102W iz utičnice.
Neka je napajanje 85% efikasno, to znači da si na izlazu napajanja za ceo sistem imao:
idle 41W*0,85 ~ 35W GPU load 102W*0.85 ~ 87W
razlika GPU load - idle = 52W + 10W u idle = 62W za potrošnju OC-ovane 750-ce.
Pre bih rekao da je AMD preterao sa TDP-om za 265-cu, ni 270-ca u full load ne vuče 150w, ne vuče ni približno toliko. Po ovim testovima koliko vidim, tj mogu da izračunam, 265-ca vuče do 100w, koliko je vukao i 7850 čiji je ona naslednik.
40W u desktopu za full load nije prevelika razlika.
S druge strane, za laptopove ili neke SFF/miniITX primene, nVidia će sa Maxwel-oml biti u prednosti nad AMD-om.
:: Pre bih rekao da je AMD preterao sa TDP-om za 265-cu, ni 270-ca u full load ne vuče 150w, ne vuče ni približno toliko.
E, pa to ja pričam svo vreme: nešto smrdi u tim ciframa, neka nelogičnost postoji... Samo ne znam zašto bi AMD, nanoseći štetu samom sebi, rekao da R7 265 troši više nego što realno troši? Koji to proizvođač automobila deklariše (pogrešno, ali namerno) da njihov auto troši po 100km više nego što realno troši?
a da je to u stvari nesto drugo i nije to samo Nvidia nego to radi i AMD i Intel radi marketinga i bolje prodaje .To sto pise calculated to je prosta operacija oduzimanja i sabiranja.Toliko valjda znamo o matematici.
Re: Nije to prvi put da proizvodjaci jedno deklarisu
20.02.2014. 00:48
#542937
status: user broj poruka: 3797
+1
Ma naravno, svima nama je poznato kako 290x povuce nekad i 350 vati, jbg omakne se stotka preko deklarisane vrednosti... E moji crvendaci.
:: a da je to u stvari nesto drugo i nije to samo Nvidia nego to radi i AMD i Intel radi marketinga i bolje prodaje .To sto pise calculated to je prosta operacija oduzimanja i sabiranja.Toliko valjda znamo o matematici ::
Druže, ti, kad bi bi prvo jasan sam sebi - možda bi bio jasan i drugima. Ja i ne čitam tvoje postove jer mi uopšte nije jasno ni šta pišeš, ni `šta je pisac hteo da kaže`, ni kome govori, ni zašto govori.
Uz svo dužno poštovanje, ako je za nekoga na ovom forumu potpuno jasno i očigledno da nema ama baš nikakav život van ovog foruma - to si ti: ovde si 25 sati dnevno, non-stop, bulazniš po tuđim temama, pišeš gluposti koje nikome osim tebi nisu jasne, `pljuješ` neke stihove iz nekih pesama, potpuno nevezano za teme... Da i ne nabrajam ostalo. Ukratko - i ozbiljno - ponašaš se kao da redovno naduvan ili na nekim drogama dolaziš na forum??? I vrlo često potpuno brišeš (ili menjaš) sopstvene postove nakon što si ih napisao??? Zašto
Svaka ti čast ako ti sebe sam samome sebi razumeš :)
Zašto sam napisao to za sijalice? Zato što, na primer, jedna štedljiva koja troši 20W - zamenjuje po količini svetla jednu klasičnu sijalicu od 100W - to je ušteda od 80W. A sijalice se koriste daleko duže i češće - nego što se neko igra na kompu. (ako radi još nešto u životu, osim igranja igrica). Dakle, ima razloga zašto sam to napisao. Poenta je: ne opterećujmo se toliko malo većom potrošnjom grafičke u kompu, kad po domaćinstvu/kući/stanu ima toliko drugih potrošača struje - koji troše daleko više od grafičke u kompu.
Aj`, laku noć :)
:: of Sales... :: :: `Mislimo da će većina gejmera pre odabrati 10FPS-a više nego 40W strujne uštede. :: :: `Kome je stalo da uštedi struju, bolje neka uzme da zameni jednu od običnih sijalica u svom stanu/kući - štedljivom sijalicom. :: :: :: Koja si ti trolcina... :: ::
Cinjenicno stanje jeste takvo da AMD karte dosta vise trose od nVidia-e i to nije dobro ni po kupce a najvise po AMD .
Kada se chip prosiruje i to treba da ostvari odredjene performanse samim tim se nivo potrosnje mereno u watima povecava , nekad proporcionalno a nekad u disproporciji - takav fenomen se zove curenje napona !
Samim tim je napredak ogranicen upravo zbog prevelike potrosnje i prevelike toplotne disipacije.Dovoljno je problematiku posmatrati iz tog ugla..
Takve karakteristike daje uglavnom arhitektura ali se redje desava da bude i problem prozivodnog procesa.
Evo jednog veoma korisnig primera zasto je potrosnja kod AMD kartica trn u oku svakog korisnika.. Kako je manija sa miningom krenula takve karte koje su pod stalnom torturom tj opterecenjem trose abnormalno .. 7970 Ghz premasuju 300w , R9290 ko iz topa trose iz mesta 300w pa na dalje a R9 290X da ne pominjem , tu se krecu cifre od oko 400w sto je za single GPU kartu previse i zbog standarda a i zbog samih komponenti kao i samog GPU-a!
E sad uzeti u obzir da se takve karte koriste ujedinjene u farmu tj vise takvih komada potrosnja u watima je ogromna i to i te kako utice na novcanik i to veoma nezgodno!
Zamislite AMD karte koje rudare i na kojim i dan danas moze da se fino zaradi i otplati taj ulozen novac za isti hardver , kada bi se troskovi za struju smanjili , san svakog rudara!
Zato AMD treba da se ugleda na nv i da uradi nesto na tom polju u samom dizajnu samo se plasim da to njih vec duze vreme prati i nije bitan proizvodni proces vec je stvar do same arhitekture tj pravca u kom su oni krenuli da razvijaju svoje chipove od samog pocetka tj vuce korene zbog same tehnologije..
Ja bih recimo voleo da vidim kartu koja ce da ima mali TDP a da ima odlicne rezultate u mining-u .Konkretno mislim na ove modele iz vise klase zbog same sirove snage- konkretno moji trenutni interesi !
Superior Technology Intel 3930K@4.8 Ghz/Asus Rampage IV Extreme/Corsair Dominator GT 32GB/Asus GTX 780 DCUII OC/Samsung 830 256GB/Creative Titanium HD/Enermax Revolution 1050w/Dell 2709w/CM Stacker 832 i ostala cuda
1. Trose, ali samo u visoj klasi. I zna se zasto trose. Pa ne moze jedan Hawaii da trosi malo, i da se ne zagreva (mada je ispalo da sasvim ok moze da se ohladi). Pre svega, pitanje ce uvek biti koja se firma odlucila za koju varijantu... Nvidia je napravila GK110, pp je 28nm, ali cip zauzima mnogo vecu povrsinu od Hawaii-ja. I sta sada ? Imamo 30% veci cip (GK110) i normalno je da je termalna disipacija bolje organizovana. Ali, ako cip zauzima vecu povrsinu, onda je jasno i da je kao finalni proizvod skuplji, i na kraju je cela karta skuplja...
2. Mi kupci imamo izbor - Ili plati odmah skuplje (NVidia) ili plati odmah jeftinije (Amd). Kroz koriscenje se to mozda i izbalansira posle kroz racune za struju.
3. Ne treba smetnuti sa uma i da ce nakon sto TSMC pusti 20nm za mase, i jedni i drugi imati solidan teren da se razmahnu. Hawaii u 20nm moze (sa derivatima zajedno) ne samo da kosta jos manje, nego moze da se napravi opet haos sa cenama. S druge strane NVidia je to odlicno uvidela i pakovace cipove mnogo `gusce`...
Po meni je ovo vrzino kolo, treba sacekati da ova tranzicija u proizvodnom procesu `legne`, pa cemo videti, mozda vec od avgusta ove godine...
Zašto grafitnom olovkom ne mogu ponovo da otključavam množioce procesora ??
:: Jedno grejanje bojlera za kupanje vam potrosi 5x vise nego nedelju dana da se igrate po par sati na kompjuteru..
Tako je. Ili svakodnevno usisavanje usisivačem velike snage. Ili uključivanje mašine za veš u skupoj tarifi. Ili dogrevanje grejalicom. Ili rashlađivanje klimom...
Sve to troši daleko više struje nego što će neko uštedeti grafičkom koja ima nekoliko desetina W manji TDP.
Pušenje jedne pakle cigara dnevno? 250 din. Koliko je to kilovat-časova? Podsećam one koji ne znaju: da bi se potrošio samo jedan kilovat-sat, treba da bude uključeno u struju nešto što vuče 1000W non-stop, i da ostane uključeno sat vremena. Čak i tada - trošak za tako potrošenu struju kreće se od 1.50 din u najboljem slučaju - do maximalno 18.7 din u najgorem slučaju, najveće moguće potrošnje i rasipanja struje.
Osim toga, sve moderne grafičke imaju adaptivni power-management, to jest - ako neko igra neku nezahtevnu igricu, neku staru igricu sa siromašnom grafikom, grafika ni slučajno ne vuče tada svoj maximalni TDP, nego spušta klokove, napon i potrošnju u skladu sa tom manjom zahtevnošću igrice.
Broj postavljenih tema: 60423. Broj poslatih odgovora: 647714. Trenutno niste prijavljeni na PC Berzu i zbog toga imate status 'gosta'. Kao gost ne možete da šaljete poruke na Forum. Ako ste registrovani kao član PC Berze, prijavite se. Ako ste novi korisnik, molimo registrujte se da bi dobili mogućnost aktivnog učešća u radu Foruma.
