Dolazio sam par puta u situaciju da mi ljudi neveruju. Ostajem pri svojoj tvrdnji da procesor serija E7XXX kad se OC na 3,4GHz daje iste rezultate kao i E8400 default. Ovde na forumu vise puta su balavali kako lupam gluposti. U ovim testovima upitanju su E7500 3GHz i E8400 3GHz... Razlika izmedju ova 2 procesora je mala, E7500 je slabiji za oko 5%. Moj zakljucak, ako neko npr kupuje masinu a ogranicen je sa budzetom, moze da uzme E7300 (10 000din) i da ga OC na 3,4GHz sa BOX kulerom i dobije E8400, koji je za oko 3000-4000din skuplji. Evo dokaza:
No po meni je ipak bolje uzeti E8400 iz prostog razloga sto je on na duze staze bolja investicija, kako... !!! Jednostavno da bi E7xxx radio kao E8400 mora da se uradi OC u tom slucaju ceo sistem trosi vise struje... hmmm... koliko vise? Pa recimo 5-10E vise pogotovu ako ti kao meni racunar radi 24x7. Znaci za 5-6 meseci takvog rada je E8400 opravdao svoju visu cenu a u krajnjem slucaju kad postane spor na fabrickom taktu (za par godina) mozes da uradis OC i opet imas prosecno dobar procesor koji ipak trosi vise nego neki noviji koji fabricki radi na visem taktu.
Ovo kazem iz licnog iskustva zato sto sam kupio E4300 umesto E6400.
Ne znam za druge ali ja evo vec godinu dana drzim moj e4300 na fabrickih 1800mhz. Nije mi sporo ne jurim rekorde, a kad sednem za stari Athlon 1800+ tek onda shvatim kakva je razlika izmedju procesora starog 5 i procesora starog 2 godine. Mogu tek da zamislim kakva je razlika kad sednes za racunar sa nekim punokrvnim 4x procesorom. Na poslu imam neki Q8200 i mogu da primetim razliku u brzini polako mi ovaj kucni postaje spor mada se i dalje drzi. Ko sto rekoh za par godina moze da se klokne i ponovo je po brzini manje vise akutelan.
Inace potpuno si u pravu E8400 takodje moze da se OC, neki manje neki vise.
Tomato Republic Of Serbia !!!
:: jedno pitanje ....a 8400 ne moze da se klokuje ? :: :: :: znaci ako kupis e7xxx klokovaces ga na 99 ghz a ako kupis e8400 drzaces ga na defaultu ? :: :: zanimljivo.. :: :: Ajd uzdravlje :: ::
...kako svi ozbiljni, profesionalni programi za obradu zvuka i/ili pokretne slike ili preporucuju ili insistiraju na Intelovim procesorima (instrukcije!). Pre dve godine, jedan moj klijent (muzicar, roker) nabavi neku grozomoru od zvucne karte i to preko svoga rodjaka u USA. Dodje karta sa sve drajveri, on (klijent) pokusa da instalise kad a ono...prc! Hardverski minimum: Intelov dual core (preporuka: Core2Duo). AMD, jok! Ni 10000+ a kamoli njegov 4800+. I tako covek shvati da ga nisam farbao kada sam mu vo vremja ono preporucivao Intela (a on hteo da ustedi 20E na sumu od 850). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ko stedi na wc-papiru, taj nosi usrane gace.
Pa zamislite kakva je razlika kad sednem za stari racunar (AMD Athlon 64 3000+) i sada za ovo OC-ovano Intel `govance` (Q6600 OC@3.6GHz) Kada obradjujem neki video sa kamere treba mi svega 30 minuta da renderuje ,sve to prebaci u .vob fajlove i sacuva (snimak od sat vremena) (u tih 30 minuta ide i neko `pravljenje` menija) ___________________________________________________________________ Withstand The Fall Of Time
Slazem se ja sa vama da je E8400 bolji, i da moze normalno da se OC, ali ja sam naveo `ako neko kupuje masinu a ogranicen je budzetom`. Ne znam sad tacno koliko je para bilo upitanju... Kad smo vec kod ovoga, interesuje me koliko trosi E7XXX OC na 3,4 - 3,8GHz. Koliko vise u odnosu na default vrednosti???
prvo, da kazem da je ognjeni u pravu, drugo, naveo si kome je ogranicen budzet, neka kupi i klokuje taj 7xxx, na 3.4ghz, koliko ce mu trebati jos para da ga ohladi da on radi stabilno??? taman toliko da moze da doda za 8400, tako da, nije bolja kupovina, default je default, ali radi stabilno..
Heh pa normalno da je C2D brzi od AMD CPU od pre 3 ili vise godina
11.04.2009. 11:51
#107635
status: user broj poruka: 7733
Ne vidim sto nalazite zadovoljstvo u tome .Kad bi ga poredili sa Phenom II bili bi razocarani.Ko kad bi ja sad poredio Deneb 940 sa E5400 implikacija bi bila vrlo slicna.
Obrade ti mene odusevljavas. Odmah branis AMD. Pa isto bih napisao da sam imao i Intel Celeron, koliko je razlika primetna. Ali, imao sam AMD pa sam zato i uporedio. Cisto neko poredjenje sa mojim starim racunarom. Imao sam Celeron, Duron, PIII, Athlon XP, Athlon 64 i sada Q6600. Opusti se covece nece ti niko dirati AMD. Evo od sada ko nesto lose kaze o AMD-u zahtevam od administratora da korisnika protera van granica ove nase mile domovine! ___________________________________________________________________ Withstand The Fall Of Time
Ne znam za e7xxx ali moj e4300 sa 65W na default kloku ide na 130W pri OC na 3GHz. Pri tome moras da racunas i povecanje potrosnje same ploce i ostalih komponenti kako bi ispratile procesor. Sve u svemu to mu dodje nekih 1KWh na 8-10 sati, tj 2.5KWh na dan. To ti je ono sto prca koke a nije petlic posto prelazi u drvenu tarifu. Ali sve dok si kod mame i tate ne brini previse posto oni placaju struju.
Meni je problem sto sam ja cale pa ja placam sturju.
Tomato Republic Of Serbia !!!
:: Slazem se ja sa vama da je E8400 bolji, i da moze normalno da se OC, ali ja sam naveo `ako neko kupuje masinu a ogranicen je budzetom`. Ne znam sad tacno koliko je para bilo upitanju... Kad smo vec kod ovoga, interesuje me koliko trosi E7XXX OC na 3,4 - 3,8GHz. Koliko vise u odnosu na default vrednosti???
AMD je uvek bio i ostao losiji od Intela. Samo jedan kratak period u istoriji je bio bolji, brzi i isplativiji, kada je presao sa SDR SDRAM na DDR SDRAM, a Intel je potpisao ugovor za RAMBUS memoriju koja je u kombinaciji sa maticnom plocom kostala sacuvaj Boze, pa je niko nije kupovao, i Intel je morao da ceka da im istekne ugovor da bi poceli da prave chipsetove sa podrskom za DDR memoriju. Da i kada je AMD izbacio prvi 64-bitni procesor na soketu 754 bili su u prednosti par meseci... _________________________________________________ Hope is the first step on the road to disappointment.
:: Obrade ti mene odusevljavas. Odmah branis AMD. Pa isto bih napisao da sam imao i Intel Celeron, koliko je razlika primetna. Ali, imao sam AMD pa sam zato i uporedio. Cisto neko poredjenje sa mojim starim racunarom. Imao sam Celeron, Duron, PIII, Athlon XP, Athlon 64 i sada Q6600. Opusti se covece nece ti niko dirati AMD. Evo od sada ko nesto lose kaze o AMD-u zahtevam od administratora da korisnika protera van granica ove nase mile domovine :: __________________________________________________________________ :: Withstand The Fall Of Tim :: ::
Nije morao da ceka tada je VIA pravila chipsetove za DDR2 memoriju i Intel chipove. VIA je pomogla velikom Intelu a on je posle zgazio u blato i stalno je nesto tuzaka, verovatno zato sto se usudila da kupi Cyrix i drzne se da pravi x86 kompatibilni CPU.
Sta ces sudbina je to.
Tomato Republic Of Serbia !!!
:: AMD je uvek bio i ostao losiji od Intela :: Samo jedan kratak period u istoriji je bio bolji, brzi i isplativiji, kada je presao sa SDR SDRAM na DDR SDRAM, a Intel je potpisao ugovor za RAMBUS memoriju koja je u kombinaciji sa maticnom plocom kostala sacuvaj Boze, pa je niko nije kupovao, i Intel je morao da ceka da im istekne ugovor da bi poceli da prave chipsetove sa podrskom za DDR memoriju. Da i kada je AMD izbacio prvi 64-bitni procesor na soketu 754 bili su u prednosti par meseci... :: ________________________________________________ :: Hope is the first step on the road to disappointment. :: :: :: Obrade ti mene odusevljavas. Odmah branis AMD. Pa isto bih napisao da sam imao i Intel Celeron, koliko je razlika primetna. Ali, imao sam AMD pa sam zato i uporedio. Cisto neko poredjenje sa mojim starim racunarom. Imao sam Celeron, Duron, PIII, Athlon XP, Athlon 64 i sada Q6600. Opusti se covece nece ti niko dirati AMD. Evo od sada ko nesto lose kaze o AMD-u zahtevam od administratora da korisnika protera van granica ove nase mile domovine :: :: __________________________________________________________________ :: :: Withstand The Fall Of Tim :: :: :: ::
Za mene je bar glupo to porediti ,a nisam mislio samo na tebe nego i na Abnera nisam sujetan po tom pitanju.Philaemos ne bih se slozio sa tobom ,Erestun je upravo imao najjace procesore koji su izasli u tom momentu ,tu se jedino ne uklapa Celeron.Znaci nije bio samo Atlon 64 ,nego i Atlon ,Barton itd..Postojali su CPU i pre Atlona 64.
a oni globalno cine preko 0,3% trzista tako da je to jako bitno. isto tako oni koji se razumeju preporucuju AMD procesore tamo gde se spominje virtuelizacija(da znas o cemu picam - Vmware ESX, Hyper-V,XenServer), a to je ipak malo vece trziste od programa za obradu muzike
:: :: :: ...kako svi ozbiljni, profesionalni programi za obradu zvuka i/ili pokretne slike ili preporucuju ili insistiraju na Intelovim procesorima (instrukcije!) :: Pre dve godine, jedan moj klijent (muzicar, roker) nabavi neku grozomoru od zvucne karte i to preko svoga rodjaka u USA. Dodje karta sa sve drajveri, on (klijent) pokusa da instalise kad a ono...prc! Hardverski minimum: Intelov dual core (preporuka: Core2Duo). AMD, jok! Ni 10000+ a kamoli njegov 4800+ :: I tako covek shvati da ga nisam farbao kada sam mu vo vremja ono preporucivao Intela (a on hteo da ustedi 20E na sumu od 850) :: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - :: Ko stedi na wc-papiru, taj nosi usrane gace.
@Obradmi Covece nesporna cinjenica je ta da je AMDeka od 2002-2006 bio totalni lider u CPU svetu, a sve je pocelo fantasticnim Athlon i Duron procesorima, nastavilo se sa 64bit varijantama, zatim je usledio legendarni x2 koji se i dan danas drzi i koji je ubijao intel DualCore procesore, intel se povratio tek sa C2D arhitekturom.
Ne znam ali mi se cini da nisi u potpunosti razumeo ono sto sam hteo da kazem ili mozda nisam bio dovoljno jasan.
Kuci imam e4300 na fabrickom taktu, na poslu koristim procesor koji je novije generacije jeste sakat ali je C2Q i kao takav je brzi od mog kucnog racunara i to polako pocinjem da osecam, kao sto osecam stahovitu tormost starih racunara sa procesorima starije generacije (jednostavno sve izgleda kao usporeni snimak).
Nikakvu zelju da poredim proceosre razlicith generacija nisam imao jednostavno sam rekao da je moja filozofija bolje je kupiti nesto sto ce u prvo vreme raditi na def. podesavanjima a kasnije kad postane previse sporo moze da se klokne ne bi li se odrzao korak sa napredkom softvera i to je sve.
Kao sto sam rekao da mogu da zamislim kako izgleda raditi sa punokrvnim C2Q ili PII-X4 procesorom kad sve ide kao vreli noz kroz puter, kad skaces iz taska u task a da se to ni najmanje ne odrazi na sistem.
I STO JE NAJVAZNIJE OD SVEGA SMATRAM VRLO GLUPIM KUPOVANJE JEFTINOG PROCESORA KOJI CE OD SAMO STARTA NJEGOVOG KORISCENJA RADITI NASVIRAN NA NEKE NENORMALNE VREDNOSTI !!! ZASTO??? PA NAVEO SAM PAR POSTOVA GORE ZBOG CEGA TO MISLIM !!!
Onako uzgred velika slova nism iskoristio da vicem nego da naglasim ono sto je poenta mog komentara.
Tomato Republic Of Serbia !!!
:: Za mene je bar glupo to porediti ,a nisam mislio samo na tebe nego i na Abnera nisam sujetan po tom pitanju.Philaemos ne bih se slozio sa tobom ,Erestun je upravo imao najjace procesore koji su izasli u tom momentu ,tu se jedino ne uklapa Celeron.Znaci nije bio samo Atlon 64 ,nego i Atlon ,Barton itd..Postojali su CPU i pre Atlona 64.
Broj postavljenih tema: 60436. Broj poslatih odgovora: 647768. Trenutno niste prijavljeni na PC Berzu i zbog toga imate status 'gosta'. Kao gost ne možete da šaljete poruke na Forum. Ako ste registrovani kao član PC Berze, prijavite se. Ako ste novi korisnik, molimo registrujte se da bi dobili mogućnost aktivnog učešća u radu Foruma.
