Da li su Ameri bili na Mesecu? mozda nesto sto niste znali
STRANA 1 OD 2
scientist
Da li su Ameri bili na Mesecu? mozda nesto sto niste znali
22.07.2009. 09:29
T18946
status: user broj poruka: 488
Pozdrav svima!
Prvo, budite otvoreni za sve mogucnosti, nemojte da odbacujete unapred nijedno opazanje, ili razmisljanje. Drugo, kad razmisljate o ovim temama, razdvojte nauku od politike. Sta to prakticno znaci. Kad kazete NASA to nije neka nezavisna naucna organizacija, a ponajmanje civilna. NASA je vojna organizacija sa 99% monopola na istrazivanje svimira, sto znaci da mnoge podatke koje ljudi uzimaju zdravo za gotovo NASA je jedini izvor. (Nemojte da mislite da je ESA-a bolja od NASA-e) Trece, naucnici su kroz istoriju ljutske rase cesto gresili sto znace da za mnoge stvari koje se sada tvrde, bilo da je u pitanju kvantna fizika, ili astromija, ili genetika su verovatno pogresne. Cetvrto, postavlja se pitanje da li su Amerikanci bili na Mesecu. Neki veruju da je to pogresno pitanje, da to pitanje lansiraju sami Amerikanci kako bi sakrili `PRAVO PITANJE`, a ko zna odgovor na ovo treba da ulozi qviska. Sto se tice radijacije neko iz NASE je skoro izjavilo da ljudi ne bi mogli da prezive van zemljine magnetosfere pa ni na mesecu. Ispada kao da uskacu sami sebi u usta. Da li je to bas tako. Ja mislim da je u pitanju dupla laz, kako bi sakrili `PRAVO PITANJE`. Neko je spomenuo da na njihovim fotografijama nema zvezda. To je zato sto su precrtane sa flomasterima (ili slicnim). Pitate se zasto? Sto se tice Velike piramide Amerikancu sada da upregnu celu svoju industriju ne bi mogli da je naprave za 30 godina koliko je ona navodno pravljena, a da ne pricamo o Starim Egipcanima koji su je kao pravili pomocu stapa i kanapa. A evo sada da ja postavim neka pitanja, a ispod cu dati i neke linkove koji bi mogli biti u vezi, a i ticu se `PRAVOG PITANJA`: Sta je zaista ispod Antarktickog leda? (Najvece slatkovodno jezero na planeti) http://www.youtube.com/watch?v=XbK8H3wR2PM&feature=related Zasto je 2004 (mozda se varam za godinu) prekinuto uzivo emitovanje sa satla iz orbite? Sta je zaista na Mesecu? http://www.youtube.com/watch?v=TyvAh621XOE&feature=related Zasto se zaista HST ne okrene prema mesecu? http://www.youtube.com/watch?v=22pk2polNeA&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=WAp2Ni9frJE&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=XyYto9H85Gw&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=PMax7EGyQSQ&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=8uckjzS0Bj8 http://www.youtube.com/watch?v=x0StZZqrGCg Zasto sve fotografije sa HST nisu dostupne javnosti? Sta je zaista Cydonia? Sto je NASA odbila da snima izbliza Cydonia-u tj. da spusti sondu na tu lokaciju? http://www.youtube.com/watch?v=5u-20g7Bwdw&feature=related Sta je zaista ispod leda Evropi? Zasto je NASA odbila ekspediciju na Evropu? Zasto je zaista napravljen SPT? Da li nam SPT zaista daje prave fotografije Nibiru? http://www.youtube.com/watch?v=MIDlqR1jnKA&feature=PlayList&p=9D181B882A9037F9&index=0 Zasto je zaista Kenedy ubijen? Da li zaista Darvin i Anstajn najveci prevaranti u istoriji? (Frojd je samo bio budala) (nastali smo iz prasine, i brzina svetlosti je jedina konstanta u univerzumu) Kako se u sve to uklapaju predskazanja o 2012?
`Japanci imaju samo jedan praznik godisnje a i na taj jedan rade`
Pogrešan ti je nick bato. Trebalo je da budeš pseudo-scientist. Na ovoliku količinu pitanja je nemoguće odgovoriti niti voditi rasparavu. Gledajte da postavljate samo jedno pitanje ili temu, pa će rasprava ići polako.
Ne pseudo-scientist. Ja ne dajem glupe odgovore, ja samo postavljam pitanja. Istina je skrivena, mi je ne mozemo videti. Mi mozemo videti samo ono sto su radili kako bi je sakrili. Kao na primeru sa cenzurom fotografija.
Nije tačno. Največi broj tvojih pitanja već sadrži konstataciju i jasno pokazuje tvoj stav. Opet kažem, odaberi jednu temu pa možemo jednu po jednu. Ovakva rasprava je nemoguća.
Ja ovu temu u stvari i nisam namenio za raspravu, nego da ljudima ukazem na mogucnosti, na prevare. Pogledaj linkove pa sudi sam. Na netu ima dosta smeca pa sam odluci cemu ces verovati a cemu ne.
`Japanci imaju samo jedan praznik godisnje a i na taj jedan rade`
Nemam šta da gledam, odavno su mi poznate teze pseudo-naučnog cirkuluma o mnogim temama koje si spomenuo. Mislim da nisi hteo ljudima da ukažeš na mogućnosti već da ih prevedeš na svoju stranu nudeći samo pseudo naučne linkove koji podupiru opštu zaveru, a onda i da izbegneš raspravu. Ovo jesu teme za raspravu i forum jeste mesto za to. Ukoliko ne želiš da razdvajaš teme i da raspravljaš, ja moram da se dotaknem samo nečeg iz moje struke (apsolvent građevine): `Sto se tice Velike piramide Amerikancu sada da upregnu celu svoju industriju ne bi mogli da je naprave za 30 godina koliko je ona navodno` Apsulutna glupost. Piramida je gomila naređanog tesanog kamena, slabo cementiranog uz izvestan trud oko rasporeda radi pravljenja nekoliko prolaza. Projekat i izvođenje ne bi iziskivali mnogo više napora i resursa od gradnje neke desetospratnice a mnogo je jednostavnije od gradnje prosečne betonske brane.
`Nije tačno. Največi broj tvojih pitanja već sadrži konstataciju i jasno pokazuje tvoj stav.` Ne bih se slozio. Mozda mozes izvuces zakljucak o mom stavu ali jedina konstatacija koju sam izneo tice se Darvina i Anstajna. Prvi je zacetnik teorije koja nikada nije dokazana a s matematickom ispravnoscu teorije drugog se dosta matematicara i fizicara neslaze.
Kazes: `...nudeći samo pseudo naučne linkove koji podupiru opštu zaveru...`. To je dovoljno, druga strane je ona iz NASA-e, zvanicna, koja se uci u skolama i kojom se pune glave ljudi vec decenijama, i koju svi znaju vrlo dobro. Ja necu nju da nudim, ona je opste poznata i ima je svuda.
A za kolicinu linkova si u pravu. Mozda sam trebao da ogranicim njihovu kolicinu dok ne zainteresujem ljude.
Konstatacije: - NASA je vojna organizacija sa 99% monopola.... - Trece, naucnici su kroz istoriju ljutske rase cesto gresili sto...kvantna fizika, ili astromija, ili genetika - Ispada kao da uskacu sami sebi u usta - To je zato sto su precrtane sa flomasterima - Amerikancu sada da upregnu celu svoju industriju ne bi mogli da je naprave za 30 godina... - Frojd je samo bio budala - nastali smo iz prasine, i brzina svetlosti je jedina konstanta u univerzumu
Za linkove: nisam mislio na linkove `koja se uci u skolama i kojom se pune glave` već o naučnim odgovorima na teze pseudo-naučnih teoritačara zavere.
Poenta je da nisi imao samo jednu konstataciju već gomilu. Osim toga nisu sve tačne: - Koja je to ključna greška kvantne fizike, genetike ili astronomije? - Nije istina da su zvezde precrtane flomasterima. - Ono o piramidama sam već objasnio - Gde to T evolucije tvrdi da smo nastali iz prašine? - ne sviđa ti se ideja da je brzina sv konstantna? Možda je lepša ideja da je vreme linearno (to je pretpostavka klasične mehanike, dokazano netačna ali se ne primećuje pri malim brzinama) ili imaš neku treću ideju?
Nisam spominjao kljucnu gresku nauke, nego pogresne tvrdnje.
-geniji koji su napravili atomsku bombu ne bi ukopavali svoju vojsku unaokolo da su znali efekte.(ili mozda bi)
-astronomi se kunu u velicinu i starost univerzuma vec 100 godina, al svaki put kad naprave veci teleskop pomeraju granice.
-zvezde su uklanjane sa fotografija, i ne samo zvezde. I veliki delovi meseceve pejzazi. Bilo flomasterom, mastilom, bilo prekrivanjem delova fotografija pa pravljenjem novih, bilo isecanjem delova fotografija pa stavljanjem na crnu pozadinu, ili namernim uklanjanjem boje, pa nam fotografije sa meseca koje je JPL pustio u javnost izgledaju crno-bele.
-sto se tice piramida da podjemo od pocetka. Da li si siguran da su napravljene od tesanih blokova stene.
-ako verujes u Darvinovu teoriju evolucije da zivot iz jednog oblika evoluira u drugi, onda dolazis do toga da je prvobitno nastao iz nezivog. Pa onda moras da primenis teoriju do kraja kako je to nezivo doslo do stanja u kom iz njega moze nastati zivot, kako je doslo do toga da nastane planeta sa postojecim hemijskim sastavom. A sadasnja teorija evolucije tvrdi da nas system pa i ova planeta nastala od kosmickog gasa i prasine.
-i na kraju nisam rekao da mi se nesvidja ideja da je brzina svetlosti konstantna u vakumu, nego da je besmisleno da je ona jedina konstanta u univerzumu, narocito posto je vec otkriveno par cestica koje se krecu brze od fotona, sto Anstajnova teorija relativiteta ne predvidja, sto ide u korist prvom da se zvanicna nauka kune u nesto vec 100 godina sto nije tacno.
-jel bese za Plankovu konstantu skoro dokazano da nije u pitanju konstanta, kako se nauka kune od kada je sveta i veka, vec da je u pitanju slozena promenljiva.
- Grešaka u nauci uvek ima, to je sastavni deo naučnog procesa: dobijanjem novih dokaza tvrdnja se koriguje. Opet da čujem koje su to pogrešne tvrdnje u spomenutim oblastima koje menjaju suštinu teorije? - naravno da su imali dobru ideju o efektima, zato su i ukopali vojsku. Ne razume baš primedbu. - Niko se ni u šta ne kune, suština nauke nije u zakletvi. Nije tačno da je starost svemira stalno produžavana nego je precizirana. Pre 20-tak godina važila je cifra od 10 do 20 milijardi godina, danas važi cifra od 13.7. Ove cifre nisu dobijene većim optičkim teleskopom već radio teleskopom koji snima pozadinsko zračenje u radio spektru. - Dal` si uopšte video film sa meseca? Obrati pažnju na količinu šuma koji je prisutan i reci da li bi se male svetle tačkice mogle razaznati pored tolikog šuma. Potezi flomasterom nisu mogući, jer bi uniformna boja flomastera jasno videla preko šuma snimka. - Naravno da su pravljenje od tesanih blokova stena. Nego od čega? Pa to je toliko očigledno. - Nije tačno. T evolucije se ne bavi postankom života i nastanak iz prašine nije logični zaključak T ev. Život je mogao nastati bilo kako i to ne bi uticalo na T evolucije. Sam Darvin je smatrao da je prvobitni život nastao Božjom voljom. - Opet ti kažem: u nauci nema zakletve - sve je podložno preispitavanju. Odavno je poznato da je T relativističke gravitacije nepotpuna tj. ne važi u svetu subatomskih čestica i visokih energija. Ipak, u macrosvetu ona je stotinama puta dokazana u raznim aspektima. Iako znamo da nije potpuno tačna, za sada ne postoji teorija koja bolje odgovara sistemu emirijskih dokaza koje posedujemo. Znači, sva naučna istraživanja koje se bave oblastima macro tela i velikih brzina se i dalje baziraju na Ajnštajnovoj T i dalje je potvrđuju. - Daj neki link za Plankovu konstantu. Hipoteze koje danas postoje u vezi varijabilnosti Plankove konstante se vezuju samo za period nastanka univerzuma, postoje dobri razlozi što naučnici veruju da je sada konstantna. Sve ovo je potpuno prirodan proces u nauci: teorije se koriguju u skladu sa novim dokazima i to nema nikakve veze sa teojijama zavere koje spominješ. Ja te opet molim da ideš jedno po jedno.
`- Grešaka u nauci uvek ima, to je sastavni deo naučnog procesa: dobijanjem novih dokaza tvrdnja se koriguje.` Upravo o tome pricam. A ovo sto se tice zakletve nemoj da shvatis bukvalno, kao sto si sam rekao, dok se tvrdnja ne koriguje ona ostaje zakon. Pre 20-ak godina vazila je cifra,... a pre 50, a pre 100, 150? Koja je cifra tad vazila. Tad se nije ni znalo za pozadinsko zracenje. Ko zna sta sve nece da izmisle za sledecih 100 godina. I posle mi neko na TV-u kaze da zna koliko je veliki univerzum. Ne zna, nego daje tvrdnju, najverovatnije pogresnu. Ovde ja u stvari ne spominjem filmove sa meseca, koji su takodje cenzurisani,mnogi autori smatraju da su filmovi sa meseca dosta losiji nego sto bi trebalo da budu, nego mislim na fotografije. Imam kuci vise knjiga sa fotografijama koje su korigovane, tj cenzurisane, a na netu ih imas million. Mada sam ja njih dao kao banalan primer, jer sve sto se vidi na njima je vestacka korekcija. Pravu zanimljivost cine one fotografije koje nisu korigovane, bilo sa Meseca, bilo sa Marsa. Ako je Piramida pravljena od tesanih blokova kako su onda u nekim polomljenim komadima nalazene stvari koje tu ne pripadaju, kao govedje dlake. Ali da pretpostavimo da je piramida pravljena od tesane stene, da li znas od koliko je ona blokova napravljena? Mislim da su evolucionisti malo napredovali od Darvina. Jel je sad njihov cilj da pokazu kako je sve nastalo bez Boga, od Velikog Bena naovamo. Jer ako bismo u jednacinu ubacili Boga, recimo Bog je stvorio zivot, a onda je on evoluirao u coveka, onda bismo mogli da kazemo da je Bog stvorio evoluciju, tj. predvideo je i omogucio, pa bi to opet bila kreacija a ne evolucija. Znaci savremeni evolucionisti u potpunosti negiraju Boga. Za teoriju relativiteta si u pravu, znaci ona se primenjuje zato sto ne postoji bolja ali daleko od toga da je tacna. Za konstantu nisam siguran. Moram da proverim da li je u pitanju Plankova ili neka druga. Ali prica je da za nesto sto je ceo vek bilo smatrano za zakon u nauci odjednom ispada da nije. A sto se tice teorija zavere, mene one ne zanimaju kao neke spletke vec kao sistem skrivanja istine. Ako zelis jedno po jedno neka to bude prica kada se deo naucne javnosti (da podvucem civilne) pobunio protiv NASA-inih objasnjenja nekih fotografija. Znaci u pitanju je ozbiljna prezentacija, a ne sala, koliko se secam i na nasim medijima je tada bilo nesto. http://www.youtube.com/watch?v=5u-20g7Bwdw&feature=related
`Ko zna sta sve nece da izmisle za sledecih 100 godina` . Pa u cemu je problem onda? To što sada tvrdimo je najbolje što SADA znamo. To je ono što je najviše u skladu sa empirijskim nalazima. Šta predlažeš da radimo, da usvojimo neku dogmu koje ce da važi zauvek. To je nacin na koji nauka radi i upravo tako i treba. To nema nikakve veze sa namernim falsifikovanjem podataka i skrivanjem istine. To su 2 odvojene teme. Ma ne znam za te korigovane fotografije, ako i jesu ko zna ko ih je korigovao. Problem sa T velikih zavera je u tome što u njima mora da ucestvuje veliki broj ljudi. U ovom slucaju stotine i hiljade naucnika i tehnicara i vladinih službenika iz velikog broja zemalja, cesto nimalo bliskih administracija, i sve to iz potpuno nejasnog cijla. Što je veci broj ljudi upleten u zaveru to je manja šansa da zavera opstane. Procitaj šta kažu Ruski naucnici i astronomi o americkom sletanju na mesec (u današnjoj Politici Leonov kaže da su price o odglumljenom sletanju cista budalaština. Daj mi neki link za te goveđe dlake, možda je fosil u pitanju. U svakom slučaju u pitanju su sedimentne stene (krečnjak) pa organski ostaci nisu retkost. Nisi mi rekao ako nisu tesane stene šta su? Ima ih 2.3 miliona. Njihov hemisjki sastav je proučen i u pitanju je običan krečnjak. Ne vidim ništa tajanstveno tu. Ne shvatam ovo oko Boga i evolucije. Nije tačno da se evolucija trudi da dokaže da je sve nastalo od Boga, evolucija se ne bavi nastankom a Bog ne može biti deo naučne teorije, nijedne, jer se nauka ne bavi trivijalnim objašnjenjima. T relativiteta je dovoljno tačna za primene u kojima se klasična mehanika nije pokazala dovoljno tačna (npr kosmički letovi i GPS navigacija). Verovatno je isto kao i klasična teorija, pre mogla nazvati aproksimativnom u određenim uslovima nego netačnom. Nisam čuo da su se neki naučni krugovi tvrde da su suštinske postavke savremene astrofizike falsifikat. Naravno da postoje alternativne hipoteze za sve, one se sukobljavaju na bazi argumenata sa važećim teorijama ali to nema veze sa falsifikovanjem nalaza i nisam čuo za tu pobunu. Opet bi možda neki link dobrodošao.
Problema nema, izuzev sto ce deo ljudi ne razumevajuci o cemu se radi misliti da je univerzum zaista 13.7 milijardi godina star iako ta cifra u sebi ima znatnu dozu nagadjanja. To jesu dve odvojene teme, nisam ni mislio da je ista. Ali pretpostavka da mozda zvanicna nauka nije u pravu ili nagadja je potrebna da bi um bio kreativniji. Problem nauke je sto uvek pokusava sve da objasni iako uvek za to nema osnova. Kao na primer Stephen Hawking, njegova starija teorija, koju su meni sipali u skoli (luda profesorka fizike) kao da je zaista tacna. A evo sad je covek priznao da nije bio u pravu. Svaka mu cast. Da razjasnim. Sto se tice sletanja na Mesec, apsolutno verujem da je 12 ljudi bilo na povrsini meseca, to nije sporno. Zavera bi bila u tome sto JPL cenzurise deo materijala koju je misija donela. Zaveru nije tako tesko napraviti kao izgleda. Medijska kampanja protiv nas 1999. Ti je primer. Dovoljno je izbaciti u medije dovoljnu kolicinu dezinformacija I resio si problem. I nije potreban veliki broj zemalja, dovoljno je Amerima da svom narodu zamazu oci, moc i potreban novac za to imaju, kontrolu nad glavnim svetskim medijima imaju,… Egiptolog Erich von Danichen “Oci Sfinge” U ovom izdanju na strain 153. Trece poglavlje. I proverio sam, nije govedja nego ljutska vlas, nije fosilizovana. Omaska ona je po istoricarima pravljena 20 god. Ili manje. A ne 30. Pa ti sad podeli 2.3 miliona sa 20 godina I ako uzmes da su u to vreme mogli da rade samo danju sta ces dobiti. Otprilike, u najboljim slucaju ces dobiti 3 minuta. 3 minuta da izbijes blok iz stene, obradis ga, prevuces od najblizeg kamenoloma kroz pustinju, I na kraju ga podignes na odredjenu visinu samo pomocu stapa I kanapa. Blokovi variraju od 1 do 40 tona, prosecan blok ima oko 3 tone. I tako neprekidno svih 30 godina bez pause, bez zastoja I bez prekida. U prilog varijanti 2 da su blokovi liveni kao beton stoji da je ispitivanjem zakljuceno da su svi uzorci gusci sa donje strane, I da sadrze vodu mnogo vise od prirodnog kamena. U piramidama su milioni litara vode. Ovo oko evolucije procitaj ponovo sta sam napisao. Tj. Ako je Darvin verovao u Boga onda nije bio dosledan. Evolucionisti su znatno unapredili teoriju od Darvina do sada. Evo ti link http://users.isp.com/retic/physics/ nego nisi mi iskomentarisao prethodni link.
Ništa nije 100% sigurno i svemir jeste star 13.7e9 godina, koliko sad možemo da znamo. Naravno da nauka pokušava sve da objasni, pa to joj je cilj - zbog toga postoji. Što se mene tiče, tvoja profesorka ti je rekla upravo ono što je trebalo - važeću naučnu teoriju. Šta je drugo mogla da kaže? Uzgred, šta beše ta Hawkingova ispravka, jel to u vezi sa termodinamikom crnih rupa? Ne slažem se da je medijska kampanja protiv nas vođena od 99, mislim da je vođena od još od 90-te i još traje. Ipak, stanje u svetskoj politici je značajno drugačije od naučne svere. Činjenica je da se ne radi o širokom krugu ljudi koji su se zaverili da nas prokuže. Vel Britanija već trista godina vodi politiku zatiranja srpske snage na Balkanu radi sprečavanja prodora Rusije a sadašnja američka i britanska administracija jednostavno idu po inerciji u istom pravcu. Svi ostali u zapadnom svetu se jednostavno povode za vođama bez nekog posebnog interesa. U naučnom svetu je drugačije: postoji gomila pojedinačnih i institucionalnih, pa i državnih interesa kod desetina hiljada ljudi koji bi morali biti učesnici zavere (ne radi se samo o učesnicima ekspedicija već o moru ljudi koji se služe geološkim, biohemijskim, biološkim, astrofizičkim i drugim posledicama svemirskih misija) bez jasnog zajednikog cilja. To nije moguće. Von Danichen je egiptolog???? Ne mogu da verujem da se služiš podacima tog šalabajzera i još ga nazivaš egiptologom. O njegovim `argumentima` neću ni da raspravljam pa ako nemaš neki drugi izvor za tu dlaku, onda zaboravi. Što se tiče blokova - pa ne misliš da su tesali i dovlačili jedan po jedan? Čitava armija ljudi radila na stotinama blokova istovremeno. Naravno da je verovatno postojalo samo 10-ak staza za prenos blokova na više etaže pa je paralelizacija na gornjim etažama bila manje zastupljena, ali... piramida se sa visinom sužava i na višim etažama je bio znatno manji broj blokova nego na prvim spratovima. U stvari najveći posao je obavljen na prvih nekoliko etaža gde se moglo dovesti veliki broj blokova istovremeno i podizati tadašnjim dizalicama na ručni pogon. Ako nije tako, šta ti ili bilo koji izvor koji iznosi tebi prihvatljivu ideju predlažete kao način gradnje? Liveni beton? Prvo, to ne može biti beton nego samo cement jer nema agregat. Drugo, geolozi lako prepoznaju razliku između prirodnog sedimenta i nečega što je hidratisalo - počev od poznatih karakteristika strukture, sastava, teksture i primesa prirodnog materijala pa do ostataka nepotpune hidratacije u cementu (nikad nije potpuna). Inače stena je već identifikovana kao krečnjak pa je ova rasprava malo besmislena. Voda u krečnjaku je nešto najprirodnije što se može zamisliti. Kišnica prodire u krečnjak kroz pukotine i polako ga rastvara iznutra, pravaći depoe vode. Ako ne veruješ pogledaj brojne hercegovačke reke ponornice koje su svoj put našle rastvarujići krečnječke stene ispod sebe. Treće, tvoja pretpostavka o livenom betonu otkriva pogrešno uverenje da bi ovakav način gradnje bio lakši i kraće trajao nego vađenje, tesanje i dovlačenje blokova. Imamo izradu ogromnog broja oplata za hiljade blokova, velike fabrike betone sa ogromnim dozerima za vodu i cement kao i neophodnost da se cement odmah dopremi do mesta ugradnje pre početka vezivanja koje je u uslovima afričke vrućine veoma brzo, problem podizanja posuda sa cementom nije ništa manji od problema poodizanja gotovih blokova, problem zauzetosti oplate jer bar nekoliko dana ne bi mogla da se skida pa ni lije blok do njega, a bar 20 dana ne bi moglo da se krene sa blokom iznad njega itd, itd. Izvini malo sam u struku zagazio. Darvin je verovao u boga i bio je dosledan. Ponavljam: teorija ev ne bi bila ništa drugčija da je prvu jedinicu života stvorio bog, što ne znači da se to desilo. Savremena nauka jeste napredovala i u metodološkom pogledu pa se trivijalna objašnjenja više ne prihvataju u nauci jer ih nije moguće testirati. Navedeni sajt nema nikave reference na dotični eksperiment sa brzinom svetlosti. Oni jednostavno kažu `An article in one of the world`s most prestigious scientific magazines in the late 1980`s described experiments which demonstrated that the polarization of paired photons...`. Oni nigde ne navode ni koji časopis ni koji su autori, kako da to proverim? To ti sve govori o naučnom nivou autora sajta. Što se tiče Van Flanderna on je bio poznati naučni disident sa gomilom alternativnih hipoteza (umro je početkom godine) koje nisu našle uhlebljenje u mainstream nauci, pre svega jer su u sukobu sa dokazima. Našao je uhlebljenje u sopstvenim populističkim knjigama u kojima je prodavao svoje besmislice. Što se tiče one face na marsu, to je odavno pobijeno čak je i napravljena 3D slika od slika napravljenih iz više uglova na kojoj se jasno vidi formacija stena i nema ni traga od lica. Opet mislim da rasprave ide na previše pravaca.
Vise ne mogu tacno da se setim u vezi stare teorije ali poenta bi valjda bila da pri prilasku horizontu dogadjaja mozemo da vidimo sopstvenu sliku na njegovoj povrsini, ili tako neka glupost. Sam Hawking je rekao da je netacan zakljucak, a mi klinci slusamo fizicarku gledamo se medjusobno i vicemo: “WOW”, dok nam ona otkriva svetu istinu. Nauka i treba da pokusava da sve objasni, ali netreba da izmislja kad joj zafale dokazi, ne treba da pretpostavlja, pa iz pretpostavke u pretpostavku sagradismo Piramidu pomocu stapa i kanapa. O zatiranju Srbije ti je sve tacno. Da li je Daniken salabajzer ili nije to je diskutabilno. On svojim knjigama daje dramsku notu i voli da pretpostavlja i da dodaje, ali ne mnogo vise od zvanicne nauke. Citao sam jednu knjigu od grupe autora, sve eminentna imena, u kojoj pokusavaju da obore Daniken-ove tvrdnje. I bili su prilicno neubedljivi. Zbog cega, zato sto svoje teze grade na pretpostavkama bas kao i on. Meni se Daniken dopada ne zbog teorija koje daje vec zbog pitanja koje postavlja. U ovoj knjizi on se poziva na druge izvore koji se mogu proveriti. Dlaku ti je nasao prof. Jozef Davidovic arheoloski institut univerziteta Bari, Majami, SAD. I ko ga zove salabajzerom, koji svoj novac i polozaj cuvaju u visokim foteljama akademija nauka sirom sveta. Pobednici su uvek pisali istoriju, tako i oni koji imaju novac i moc ce uvek govoriti sta je istina. Ko im se usprotivi uvek ce biti salabajzer. Razliciti autori daju razlicite cifre. Vidjao sam od 40.000 pa do 360.000 hiljada ljudi samo u kamenolomima, sto bi znacilo da je ceo stari Egipat bio jedno veliko gradiliste. Zar nije cudno sto Egipcani nisu ostavili ni jedan pisani trag kako je to uradjeno. Najstariji pisani tragovi su 500 godina mladji od vremena izrade Piramide. Ni jedan ozbiljan egiprolog nece tvrditi da su stari Egipcani koristili bilo drvene skele, bilo da su imali uzad, mada se svi slazu da se bez kanapa nije moglo. Ispravi me ako gresim ali na Piramidi nisu nadjeni tragovi zidanja, jel tako? Livenje blokova na licu mesta pomenuo kao realniju alternative od tesanja kamena. Znaci nesto sto se moglo uraditi na licu mesta od okolnog peska in a taj nacin preskacuci i kamenolome i putovanje kamenja Nilom i prevlacenje kroz pustinju. Univerzitet Stanford, Kalifornija je 1974. pustao visokofrekventne talase kroz Kefrenovu piramidu u nadi da ce otkriti tajne hodnike. Rezultati su pokazali da piramida sadrzi visestruko vise vode nego sto je bilo predvidjeno. Ovo ide u prilog da su blokovi liveni, mada sto se mene tice meni je svejedno da li su liveni ili tesani. Pa teorija evolucije nudi sve trivijalna objasnjenja. Nigde nema ni jednog dokaza da se jedna vrsta transformisala u drugu. Sto se tice sajta to je jedan od mnogih takvih sajtova. Neko je proveo ceo zivot uceci, kad je postao mudar uzeo je zvanicnu teoriju ispitao je i zakljucio da su u njoj izvedeni pogresni zakljukci, to svoje saznanje je publikovao i, oni koje sam vec spomenuo u visokim koznim foteljama su ga ismejali (jer ako on sad ispadne pametan sta ce biti sa nama). I onda covek objavljuje clanke po no-name sajtovima. Pretpostavljam da je polovina takvih sajtova sa zaista ne proverenim informacijama ali nisu svi. Nemoj odmah da se hvatas za lice, kao sto sam vec rekao, meni su zanimljive fotografije koje nisu korigovane, znaci sve ostale sem lica. Ako bas hoces za lice, to da je pobijeno bas i nije, i nece biti sve dok nam ne daje jednu nekorigovanu fotografiju izbliza. Ali kako je trenutno to u mogucnosti jedino JPL sumnjam da ce se tako nesto dogoditi.
Pa dobro to je ipak neki sporedan efekat, to ogledalo, ne igra ključnu ulogu u teoriji crnih rupa. To je mnogo tajnovito mesto. Deniken je šalabajzer pre svega zbog otvorenih izmišljotina i falsifikata. Dr Davidovic osamdesetih izneo tvrdnju da su piramide od livenih blokova. Njegova manjkavost je nedostatak dokaza i baziranje na mitovima: da su blokovi međusovno veoma slični po dimenzijama, da su postavljeni precizno u delić milimetra i sl. To jednostavno nije tačno. Dokaze o tome vidi na http://doernenburg.alien.de/arch/bau/bau_04_e.php Opet moram da ponovim a to i ovaj članak potvrđuje: Liveni blokovi nikako ne rešavaju problem težine posla i njegovog trajanja uz milion drugih problema u vezi oplate, proizvodnje i brzog transporta cementa. Možda nisam dovoljno potencirao problem vezivanja - sprečavanje početka vezivanja cementa od fabrike do gradilišta se rešava pomoću vozila - mešalica, a u uslovima velike vrućine vezivanje je mnogo brže. Kako su to egipćani rešili? Na blokovima jesu nađeni tragovi obrade tesanjem kao i lomljenja blokova pomoću klinova (ima slika u članku) ali nikada nije nađen trag oplate, koji lako možeš videti danas na bilo kom nepokrivenom zidu ili stubu. Tvoje znanje o T evolucije je manjkavo, bez uvrede. Već je bila opširna rasprava o tome na: http://www.pcberza.rs/forum/topic.php?topid=17883&forid=21&katid=5 Možeš da pročitaš sve tamo a ukratko: postoje hiljade prelaznih fosila a jedan od najbolje dokumentovnih prelaza je sa gmizavaca na sisare. Dokazi evolucije nisu samo u fosilima, tu se preklapaju mnoge naučne grane od geologije do genetike. Ključni dokaz T Ev je u poklapanju sistematizacije živog sveta po jednom osnovu sa svim ostalim fiziološkim i anatomskim karakteristima po svim drugim osnovama. Samo tako se može napraviti razgranata struktura života sa zajedničkim pretkom. Tvoja primedba o zvaničnoj nauci kao o debelofoteljašima i alternativnoj kao o paćnicima i borcima za istinu je nekorektna. Pseudo nauka daje atraktivne teme za široku publiku, ljudi su željni misterija i zavera. Njihove knjige i seminari su izuzetno prodavani i posećeni a `istraživački` centri solidno finansirani od desničarskih političkih krugova. Veoma često zarađuju više od zvaničnih naučnika (pravi primer je pomenuti von Denicken). Naravno, ne dobijaju državne pare za istraživanja ali ništa i ne istražuju pa su na istom. Nemam sada vremena za mars. Dopisaću možda posle.
Nisam ja rekao da Daniken nije iznosio lazne tvrdnje i netacne pretpostavke nego da ih nije iznosio mnogo vise od onih koji pokusavaju da opovrgnu njegove teze. Ako je on u podzemnoj prostoriji u starom Egiptu video nacrtan avion, a onda dodje neko i kaze da je to verovatno stari znak za hleb ko tu laze? Slazem se da su blokovi tesani a ne liveni, to sam samo izneo kao mogucu alternative. Sto se tice evolucije, pogledao sam sta kaze wiki o Darvinu, i modernoj teoriji evolucije. Citao sam i temu na linku koji si stavio, istina ne celu. Ali vidis tim stavom ti si vise dogmata od mene. Ti mislis da evolucija vredi, a da kreacija ne vredi. Ja nisam odbacio evoluciju u potpunosti. Po meni sanse da je kreacija tacna su znatno vece od one da je tacna evolucija. Kazu da je kreacionisticna teorija pobijena, nikakav problem za to, pa ne postoji ni jedan neposredan dokaz da Bog postoji. Neko kaze da je evolucija dokazana, ja neznam za takve dokaze, jer da je zaista dokazana ne bi bilo suprotnih misljenja. Nemoj da me pogresno razumes kad kazem Bog ne mislim na Bibliju i ciku u belom koji upravlja nasim sudbinama nego na visu silu koje je stvorila zakone fizike i matematike, prostor i vreme, sam univerzum, pa je i stvorila odredjene oblike zivota, jer da se skupe svi evolucionisti ne bi mogli da mi dokazu da smo nastali od vodozemca. Kazes da ima hiljade fosila koji su prelazni oblici,… ja sam cuo za svega nekoliko i to su vrlo diskutabilni primerci. Dokazana je samo devolucija, i to verovatno usled kosmickog zracenja. Tako imamo ptice koje ne lete. A kako su geni koji formiraju riblje srce mogli da se transformisu tako da dobijemo srce kopnene zivotinje to nije dokazano. Kad si vec spomenu genetiku, kao jednu savremenu nauku, za koju su potrebna znatna ulaganja, za koju takodje mislim da je pod kontrolom kapitala, kao i astronomija, tj. pod kontrolom Amerike. Nepricam o pseudo nauci nego o nauci. Vecina teoreticara matematike i fizike koji bi imali primedbe na Anstajna rade za male pare i ne publikuju svoje radove u milionskim tirazima. Moraju da se zadovolji malim casopisi ili sajtovima. I neko je uspeo da u istu recenicu stavi Darvina, Anstajna i Frojda. Neko je takodje uspeo da pohvali The National Academy of Science (U.S.).
Izvini, nisam želeo da te uvredim kad sam rekao da ti je znanje o T ev manjkavo ali ako je sve što znaš o tome ono što ima na Wikiju ili u onoj temi onda nisi prava osoba za raspravu o tome. Za početak pogledaj ovaj put nastanka sisara od gmizavaca: http://www.teorijaevolucije.com/pf6.html Tu su ti eksplicitno nabrojani svi prelazni fosili sa detaljnim objašnjenjem prelaznih karkeristika i imaš uvid kako su se postepeno menjale. Možeš da pročitaš i ceo sajt. Druga stvar na koju bih te uputio je http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/ Malo je tehnički težak i dugačak članak iz više delova ali odlično objašnjava kako je nauka došla do toga da je T ev jedna od najjačih koje uopšte imamo, potuno nezavisno od fosilnih dokaza. Mislim da ovde imamo i zabunu oko izraza dogma i naučna teorija. Voleo bih da znam šta je za tebe dogma a šta naučna teorija?
U pravu si mene palaentologija ne zanima posebno. Cekaj, znaci razdvajas Darvinovu teoriju od moderne. Znaci mislis da je Darvinova teorija tacna a moderna nije. Jel sam te dobro razumeo? U kom delu mislis da nije tacna? Sad sam bas pogledao The National Academy of Science (U.S.). i njihova prica science vs “holy moly” mi se uopste ne dopada. Ako neces da ispadnes glupan moras da verujes u evoluciju (verujes-dobro sam napisao). Nema sredine. Il je crno , il je belo. Evolucija je jedino moguce objasnjenje nauke, pa se zbog toga naucnici toliko nje drze. I uopste ta teorija je rasprostranjena u ono vreme bila kako bi se potkopao Rim i njihova crkva. Pogledaj sajt Defender`s Guide to Science and Creationism http://www.vuletic.com/hume/cefec/ lik je kratko i jasno brani evoluciju, naravno sa naucnog stanovistva, covek daje i puno reference pa pretpostavljam da nije prevara. Meni se narocito dopadaju poglavlja pod 3, 4, i 5. III: Abiogenesis (the origin of life) IV: Evolutionary biology V: Paleontology Znaci lik odgovara na glavne zamerke teoriji evolucije. Sajt sa tvog linka je preobiman, sada nemam vremena za njega, mozda kada uzmem odmor. Ja vidim samo jedan nacin da podrzim evoluciju, a to je da je ona programirana. Da su sve mutacije i nastanak svih vrsta unapred predodredjeni. Dogma moze biti slepo verovanje u neko misticno objasnjenje. Pojam cu prosiriti na slepo verovanje zvanicnoj nauci, nauci sa slabim dokazima.
@Dragg @Dragg Sta kazes nije beton nego samo cement posto nema agregata, pa zemljace pesak je agregat, doduse najfiniji ali je ipak agregat. Peskova ima raznih od sitnih granulacija do nesto krupnijih granulacija tako da takva smesa betona posle vremenskih uticaja od nekoliko hiljada godina moze vrlo lako da se prepozna kao BREČA.
Deniken je pustolov i avanturista koji je samo opisivao ono sto je video na svojim putovanjima uz poneku teoriju koja je u opstoj suprotnosti sa opsteprihvacenim saznanjima ma kakva ona bila tacna ili netacna.
Mene recimo strasno nervira nepreciznost srpskog jezika pa kad neko kaze 3x vise od 2 svi po gore navedenoj konvenciji opsteprihvacenog kazu da je to 6, a po meni bi to trebalo da bude 8 (buduci da imamo osnovu i 3x uvecanja osnovice) ili da se preformulise trostruka vrednost 2 i to je onda stvarno definisano i adekvanto je recima opisano tj. iznosi 6.
A mozda su se mnogi uplasili da ce prihvatanjem Denikenovih teorija ostati bez posla ko sto se katolicka crkva grcevito borila da ugusi sve ostale dogme sem crkvene pa je sve one koji su propagirali drugacije tumacenje svete knjige sem zvanicnog vatikanskog ucenja cak i time sto je palila ljude na lomaci zbog heretickog propovedanja i ucenja, tako su i Denikena aklamacijom proglasili za FIJUKA i SHALABAJSERA te su ga samim tim osudili na propast.
Moja logika je dajmo svima sansu a prihvatimo ono sto nam se ucini realnim. Generalno ne treba biti strogo zatvoren prema novim idejama i pomno verovati u trenutni totalitarizan naucnika koji su zaseli u nekakve odbore i stite svoje fotelje.
Ja i dalje verujem da gringosi nisu bili na mesecu, moje pravo da verujem u to...
Na snimcima se ne vide zvezde (mesec nema atmosferu tj dan kao sto je to na zemlji a sto bi sprecavalo da se vide zvezde), pesak sa meseceve povrsine mi se cini nekako mnogo tezak s obzirom da ne leti daleko iako je momenat isti a ima samo 1/7 zemljine teze. Taj dug zivot kosmonauta iako su bili izlozeni obilnom kosmickom zracenju bez zastite zemljinog EM polja, dosta detalja o ovom zracenju mozes naci u knjigi Kosmos Karla Sagana, ja je nisam citao ali sam nesto skapirao gledajuci seriju i onda kad se pojavila i skoro na DVD-u. Dalje sta je bre pokretalo taj lunarni rover, pa je on imao tako malu masu a stravicnu cvrstinu s obzirom na tadasnju tehnologiju s obzirom da je ceo lunarni modul bio sirok svega ` Diameter: 14 ft = 4.27 m` `, gde li ga smestise mamicu im njihovu buduci da su akumulatori bili poredjani skoro celom donjom povrsinom rovera.
Generalno ima jos dosta nedoumica ali eto mene ove koje sam naveo nekako najvise udaljavaju od zemljana na mesecu.
Broj postavljenih tema: 60275. Broj poslatih odgovora: 646095. Trenutno niste prijavljeni na PC Berzu i zbog toga imate status 'gosta'. Kao gost ne možete da šaljete poruke na Forum. Ako ste registrovani kao član PC Berze, prijavite se. Ako ste novi korisnik, molimo registrujte se da bi dobili mogućnost aktivnog učešća u radu Foruma.
